Коррупционные дела: позиции практики

Почти все дела о получении и даче взятки (статьи 290 и 291 УК РФ) и о коммерческом подкупе (статья 204 УК РФ) строятся на итогах оперативно-розыскных мероприятий. Отсюда основной вопрос для защиты: проведены ли они законно и не имела ли место провокация. Если сотрудники склоняли человека к передаче денег, созданные ими доказательства недопустимы.

Позиция высшей инстанции по таким делам изложена в постановлении Пленума ВС РФ № 24 от 9 июля 2013 года о судебной практике по делам о взяточничестве и иных коррупционных преступлениях. Ниже разобраны ключевые линии практики: провокация, оперативный эксперимент, предмет взятки, пределы полномочий получателя и посредничество.

Провокация: где проходит граница

Пленум разграничивает провокацию и законное выявление преступления. О провокации говорят тогда, когда умысел на получение или дачу взятки появился под влиянием сотрудников и без их вмешательства преступление не было бы совершено. Если лицо само выдвинуло требование, а оперативники лишь зафиксировали передачу, провокации нет.

Суды оценивают, какие данные о готовящемся преступлении были у сотрудников до мероприятия, кто первым заговорил о деньгах, насколько настойчиво действовал заявитель. Практика Европейского суда, на которую ранее ссылались российские суды, требует, чтобы проверка шла пассивно, без подталкивания.

Ответственность за провокацию взятки или коммерческого подкупа, то есть за попытку передачи без согласия должностного лица ради искусственного создания доказательств, предусмотрена отдельной статьёй 304 УК РФ.

Оперативный эксперимент и его законность

Согласно закону об оперативно-розыскной деятельности оперативный эксперимент проводят на основании постановления, которое утверждает руководитель органа. Результаты передаются следователю в установленном порядке. Нарушение любого этапа ставит под сомнение допустимость полученного.

Что проверяет защита

• было ли постановление вынесено до мероприятия и кем утверждено;
• какие сведения послужили основанием;
• как помечены и вручены денежные купюры;
• велась ли аудио- и видеозапись с начала контакта;
• как рассекречены и переданы материалы.

Предмет взятки: не только деньги

К взятке относятся деньги, ценные бумаги и иное имущество, а также услуги имущественного характера и имущественные права. Пленум относит сюда бесплатный ремонт, туристические путёвки, погашение долга, передачу имущества в пользование без оплаты.

Главное условие — выгода должна иметь денежную оценку. Неимущественные услуги, например протекция или положительная характеристика, предметом взятки не являются, хотя могут иметь значение для других составов. Размер взятки исчисляют исходя из рыночной стоимости на момент передачи.

Действия вне полномочий: взятка или мошенничество

Если должностное лицо получает деньги за действия, которые оно в силу своего положения совершить не может, и не намерено их совершать, Пленум квалифицирует это как мошенничество. В такой ситуации лицо, передававшее предмет взятки, несёт ответственность за покушение на дачу взятки.

Для защиты получателя это различие существенно. Нужно установить реальный объём полномочий по должностной инструкции и регламенту. Если решение принимал другой орган или коллегиальная комиссия, а обвиняемый лишь обещал «помочь», квалификация по статье 290 оспорима.

Посредничество как отдельный состав

Ответственность за посредничество во взяточничестве предусмотрена статьёй 291.1 УК РФ. Речь идёт о прямой передаче взятки по поручению взяткодателя или взяткополучателя, а равно о ином содействии достижению соглашения между ними в значительном размере. Обещание или предложение посредничества также наказуемо.

Когда человек взял деньги будто бы для передачи должностному лицу, но с самого начала намеревался присвоить их, содеянное является мошенничеством. Разграничение зависит от доказательств умысла: переписки, показаний, движения средств.

Освобождение от ответственности взяткодателя

Согласно примечанию к статье 291 УК РФ взяткодателя освобождают от ответственности, если он активно содействовал раскрытию преступления, если в отношении него было вымогательство или если он добровольно сообщил о даче взятки. Эти основания применяются часто и сильно влияют на тактику.

Заявление о вымогательстве должно быть подтверждено данными о том, что должностное лицо создавало условия, при которых человек вынужден был дать взятку для защиты своих законных интересов. Добровольное сообщение после того, как о преступлении уже стало известно органам, добровольным не признаётся.

Подборка: где искать позиции

Определения по коррупционным делам доступны на vsrf.ru. Полезные поисковые слова: «провокация», «оперативный эксперимент», «вне пределов полномочий», «посредничество». Отдельного внимания заслуживают обзоры практики Президиума ВС по антикоррупционным делам.

Типовая ситуация: заявитель по собственной инициативе обратился к чиновнику с предложением «ускорить» документы, а затем пришёл в полицию. Если сотрудники затем сами вели переговоры и неоднократно предлагали деньги, суды в подобных делах исследуют, не был ли умысел сформирован искусственно, и при его установлении исключают результаты эксперимента.

Основной канал связи с адвокатом — электронная почта attorneypetrova@gmail.com